Erros
As situações que vou a seguir apresentar, referem-se a interpretações que se fazem da história baseado em pressupostos ideológicos e não em factos concretos.
Li/ouvi as situações que vou de seguida descrever há mais de um ano, por isso não me lembro bem dos pormenores.
1. Num programa de televisão (creio que foi do hora discovery) sobre Cleópatra, uma professora de uma universidade dos E.U.A. defendia que ela fora negra. Para tal, baseava-se no facto de se desconhecer a sua avó. De facto, toda a genealogia dos lágidas desde Ptolomeu I até Cleópatra VII é conhecida, com essa excepção. A professora defendia então, que era perfeitamente possível que Ptolomeu IX Soter II, tivesse escolhido uma mulher de origem negra (já que até então, todas as escolhidas para mães eram de sangue macedónio/grego ou quando muito um pouco de asiático, mas nunca negro ou mesmo egípcio), mas sem apontar qualquer prova, bastando para ela que o facto de a identidade ser desconhecida para representar uma prova. Se teoricamente isso era possível, acho pouco provável, até porque algum historiador da época teria referido isso.




2. Li num artigo, que um historiador americano defendeu que o imperador Septimo Severo (146-211) era negro. Apresentava como provas, o facto de este ser oriundo de Africa e ninguém ter referido explicitamente que ele era branco. O caso aqui é ainda mais caricato, pois inverte completamente a necessidade de apresentar provas. Septimo Severo era gozado por ter um forte sotaque púnico (as populações de origem fenícia que se tinham instalado no norte de Africa, criando Cartago), de ser duro e só se preocupar com o exército; creio que se ele fosse de cor negra, provavelmente também teria sido insultado por isso (apesar dos romanos não serem racistas no sentido que lhe damos agora). Os historiadores discutem normalmente se ele de facto era de origem púnica, ou de romanos que tinham emigrado aí, e acabado por se aculturar. E os retratos que dele ficaram, não mostram um indivíduo do tipo negróide (sendo o retrato romano da época ainda bastante realista).




3. O último caso refere-se a um achado arqueológico no reino unido. Um jornal referia que tinha sido encontrado uma sepultura do período romano com equipamento militar e que os arqueólogos pensavam que isso significava que os romanos teriam aceite nas suas tropas auxiliares mais bárbaras, mulheres, respeitando as tradições locais. Ora o que sucedera na realidade, fora que o curador de um museu local fora entrevistado, mostrara o tal esqueleto que fora escavado há mais de 20 anos, e que este tinha efectivamente restos de equipamento (não me lembro se tinha mesmo uma espada ou apenas a bainha), o que podia sugerir que a)fora uma viúva de um soldado que ficara com as coisas do marido (o que era ilegal), b)uma mulher em viagem (e levava essas coisas para se proteger) c)ou mesmo uma comerciante. Poderia ser outro caso qualquer, mas ninguém tinha apresentado melhor hipótese. Em ponto algum se dizia que fora uma mulher soldado. Pela nota positiva, o museu passou a ser muito mais visitado, o que deve ter alegrado apesar de tudo os funcionários do museu.
Q.F.M.